Vad är konsekvens? Vad är hyckleri?

Det är lätt att kasta ur sig och hålla fast vid en ståndpunkt om man inte bryr sig om att analysera innebörden utan redan har bestämt sig för att "man vet".

Det här inlägget av Blogge Bloggelito tycker jag säger en del om människor som anser sig veta utan att egentligen veta någonting alls. Man har rätt att uttrycka sin åsikt men det innebär inte per automatik att man har rätt.

"Även i ett skadereduktionistiskt perspektiv mynnar Brinks patetiska resonemang ut i geggamoja. I SvD skriver hon angående abort följande goda visdomsord: ”Historien och erfarenheter från andra länder har lärt oss vad förbud mot eller bristande tillgång till säkra aborter får för konsekvenser. Antalet oplanerade graviditeter minskar inte; däremot utförs aborter under undermåliga och ofta livsfarliga omständigheter.”

Hade debatten istället handlat om prostitution (eller knark) hade hon dock frankt avvisat samma resonemang, trots att grunderna är identiska. I länder där prostitution förbjuds eller förtrycks, som i Sverige, försvinner handeln ut i det fördolda, vilket ger konsekvenser som ökad risk för smittspridning och våld mot prostituerade; myndigheterna tappar kontrollen. Och i länder där man tillämpar en repressiv narkotikapolitik, som i Sverige, är överdödligheten bland narkomaner som störst, samtidigt som smittspridning lättare sker i avsaknad av sprutbytesprogram. Vare sig prostitutionen eller narkotikabruket minskar dock av repressionen. Var finns då logiken i Brinks diametralt motsatta uppfattningar i de olika frågorna?

Brink skriver även så här elegant i SvD om aborter: ”Vill man minska antalet oönskade graviditeter – vilket självklart är en målsättning för alla som tar den här frågan på allvar – hjälper varken abortförbud eller moraliserande över människors sexualvanor.”

I frågan om prostitution kunde hon ha skrivit på motsvarande sätt, i anslutning till Petra Östergrens och andras hållning: ”Vill man minska skadeeffekterna av prostitution – vilket självklart är en målsättning för alla som tar den här frågan på allvar – hjälper varken prostitutionsförbud eller moraliserande över människors sexualvanor.”

Men det gjorde hon inte, och det kommer hon heller inte att göra. Ty i inkonsekvensens namn kan hon inte uttrycka en logiskt rak linje i olika frågor med samma problemstruktur. Hade hon kunnat det hade hon förmodligen inte varit kommunist, utan liberal, ty kommunismen har alltid sina inneboende paradoxer och självmotsägelser.Läs hela inlägget